Суд присяжных - это одна из форм судопроизводства по уголовным делам, действующая в Российской Федерации.

Районные и городские суды рассматривают дела с участием присяжных заседателей с 1 июня 2018 года (Федеральный закон от 23.06.2016 № 190 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей»).

В течении нескольких лет установлена тенденция к росту числа ходатайств обвиняемых о рассмотрении судом уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей, соответственно растет и количество уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей.

Согласно статистическим данным за период с 01 июня 2018 года по 11 ноября 2024 года Онгудайским районным судом рассмотрено 5уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей в отношении5 лиц.

За указанный период рассмотрены уголовные дела:

1) в отношении О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, 13 ноября 2018 года вынесен обвинительный приговор. Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения;

2) в отношении Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, 11 июля 2019 года вынесен оправдательный приговор. Приговор обжалован в апелляционном порядке, отменен, и дело передано на новое рассмотрение в суд;

3) в отношении У. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговором от 12 июля 2024 года

У. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ оправдан, а по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ У. признан виновным и на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения;

4) в отношении М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, 22 июня 2024 года вынесен обвинительный приговор. Приговор суда в апелляционном и кассационном прядке не обжаловался;

5) в отношении Д. по ч.1 ст.139, 2 ст.325, ч. 1 ст. 105 УК РФ, дело поступило в суд 23 сентября 2022 года, Постановлением суда от 26 августа 2024 года уголовное преследование по ч.1 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности. 08 ноября 2024 года по ч.1 ст. 105 УК РФ вынесен обвинительный приговор.

Итого судом рассмотрено с вынесением обвинительных приговоров 3 уголовных дела, с вынесением оправдательного приговора – 2 дела.

Из рассмотренных 5 уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей в апелляционном порядке обжалованы 3 приговора: из них 1 обвинительный и 1 оправдательный приговоры оставлены без изменения, отменен 1 оправдательный приговор.

Причиной отмены данного оправдательного приговора стало: систематическое нарушение стороной защиты требований уголовно-процессуального закона, что повлияло на беспристрастность присяжных заседателей, вызвала у них предубеждение в отношении показаний свидетелей обвинения, отразилось на формировании их мнения по уголовному делу и на содержание ответов при вынесении вердикта.

В кассационном порядке приговоры по рассмотренным уголовным делам не обжаловались.

При формировании коллегий по рассмотренным делам суд, столкнулся с проблемой неявки достаточного количества кандидатов.

Основными причинами неявки кандидатов в присяжные заседатели, это не осведомленность граждан о том, что они включены в списки в кандидатов в присяжные заседатели.

Кроме того, по рассмотренным делам имелись случаи, когда на стадии формировании коллегии присяжных, явившийся кандидат в присяжные заседатели, в ходе отбора отказывался от участия, мотивируя трудовой занятостью, невозможностью участия при рассмотрении дела по иным личным причинам, но в большинстве случаев кандидаты заявляли об отсутствии желания исполнять свой гражданский долг, низкой оплате, отсутствии транспорта при проживании в другом селе или районе, при этом возмещение кандидатам транспортных расходов производится только при предъявлении документов (автобусных билетов по тарифу общественного транспорта) в размере, значительно ниже понесённых затрат.

Также, многие кандидаты заявляли, что не могут принять участие в рассмотрении уголовных дел ввиду занятости на работе, состояния здоровья, удаленности места жительства (проживанием кандидатов в Улаганском и Кош-Агачском районах). С согласия сторон такие лица исключались из списка кандидатов в присяжные, поскольку становилось очевидным, что они не явятся в судебное заседание и это повлечет затягивание срока рассмотрения дел. Кроме того, в связи с отпусками кандидаты в присяжные заседатели не являлись в судебное заседание при формировании коллегии. В связи с этим, судом производился повторный отбор кандидатов в присяжные заседатели.

Особенности проведения предварительного слушания

В соответствии со ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ.

Уголовные дела в суд поступали в соответствии с подсудностью и с ходатайством обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Поскольку особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей разъясняются следователем при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, на предварительном слушании необходимо убедиться в выполнении следователем требований закона.

По всем рассмотренным уголовным делам обвиняемые поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела не имелось, суд принимал решение о рассмотрении дела в целом с участием присяжных заседателей.

Изучение дел показало, что проблем с принятием решения о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей у судей не возникало.

Отбор кандидатов в присяжные заседатели и формирование коллегии

Судам следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» в указанные списки (МО, округа и субъекта) кандидатов в присяжные заседатели могут быть включены только граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, на которую распространяется юрисдикция суда, рассматривающего уголовное дело.

В случае установления несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном в соответствии с Федеральнымзакономо присяжных заседателях, с данными о личности кандидата в присяжные заседатели, указанными в его паспорте, он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей.

Суд данные требования закона соблюдает и в качестве примера можно привести уголовное дело в отношении О, осужденного приговором Онгудайского районного суда от 13 ноября 2018 года поч. 4 ст. 111 УК РФ.

По данному уголовному делу на стадии формирования коллегии присяжных заседателей из списка явившихся кандидатов в присяжные заседатели председательствующим были исключены кандидаты, чьи данные о личности (фамилия и дата рождения), указанные в списке, составленном в соответствии с ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», не совпадали с данными, указанными в их паспортах.

Судам следует учесть, чем тщательней будет проведена работа аппаратом суда, тем меньше времени будет затрачено на стадии формирования коллегии присяжных заседателей, где эти вопросы дополнительно выясняются председательствующим по делу.

Подготовительная часть судебного заседания проводится в порядке, установленном главой 36 УПК РФ, с учетом требований ст. 327 УПК РФ.

Изучение дел показало, что данная часть судебного заседания проводится в суде в соответствии с требованиями закона.

Формирование коллегии присяжных заседателей происходит в закрытой части судебного заседания в соответствии со ст. 328 УПК РФ. Данные требования закона судом соблюдается.

На стадии отводов - самоотводов, мотивированных, немотивированных, каких-либо проблем у суда не возникало, очередность процедуры соблюдалась.

По рассмотренным делам причинами самоотвода кандидатов в основном являлись: занятость на работе, состояние здоровья, судимость, кандидат или его близкие родственники работают в правоохранительных органах и т.д.

Основания мотивированного отвода аналогичны, а также были: кандидат ранее работал в органах внутренних дел; является соседом, знакомым подсудимого и другие.

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее 10 кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий давал указание о дополнительном вызове присяжных заседателей. В этом случае судебное заседание откладывалось.

Как показала судебная практика, не всегда получается сформировать коллегию присяжных заседателей с первого раза, что приводило к длительному судебному разбирательству по уголовным делам в отношении У, Д. и М.

Судебные заседания по данным уголовным делам откладывались: в связи с явкой менее 12 кандидатов в присяжные заседатели, в виду недостаточного количества оставшихся кандидатов в присяжные заседатели после заявленных самоотводов и мотивированных отводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 УПК РФ решение о роспуске коллегии ввиду ее тенденциозности может быть принято только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге.

Изучение дел показало, что судьи по каждому делу выясняли у сторон наличие такого ходатайства.

По уголовным делам в отношении М. и Д. защитниками подсудимых были заявлены ходатайства о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности, в удовлетворении данных ходатайств было отказано.

Особенности судебного следствия в суде присяжных

В присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями.

По уголовным делам в отношении О, Д. председательствующие разъясняли присяжным заседателям, что УПК РФ предусматривает оглашение показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в случае отказа подсудимого от дачи показаний.

Также председательствующие разъясняли присяжным заседателям, что оглашенные показания подсудимого также являются доказательствами по делу, которым необходимо давать оценку в совещательной комнате.

Прения сторон проводятся в соответствии со ст. 292, 293 УПК РФ.

Особенности прений с участием присяжных заседателей отмечены в ст. 336 УПК РФ.

Изучение рассмотренных дел показало, что с целью недопущения доведения до присяжных заседателей информации, которая в соответствии с законом не может быть исследована в их присутствии, судом принимались такиемеры, как:

разрешение ходатайств о признании доказательств недопустимыми в отсутствии присяжных заседателей;

прерывание выступающего с объявлением замечания и предложением не повторять подобного, с разъяснением присяжным заседателям не учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта;

разъяснение при произнесении напутственного слова, когда до сведения присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к их компетенции, что такие сведения не должны ими учитываться при вынесении вердикта;

снятие с обсуждения заданных вопросов относительно личности подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Принятие указанных и других мер позволяет обеспечивать объективность и беспристрастность присяжных заседателей.

Вопросный лист. Напутственное слово председательствующего.

Наибольшую трудность представляет составление вопросного листа и формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ вопросы ставятся в простой и ясной форме, на понятном для присяжных заседателей языке применительно к конкретному делу, чтобы у них не возникало неясностей при ответах на вопросы, чтобы не было каких-либо противоречий. В этой связи вопросы не должны содержать юридических терминов, ответы на которые требуют собственно юридическую оценку при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

По рассмотренным 5 уголовным делам вопросы, подлежавшие разрешению присяжными заседателями, в основном формулировались с учетом результатов судебного следствия, во время которого исследовались все представленные сторонами доказательства, прений сторон, в которых излагается их позиция, а также поддержанного в ходе судебного разбирательства обвинения государственным обвинителем. При этом процедура формулирования вопросов в вопросном листе осуществлялась при активном участии стороны обвинения и защиты, которые заявляли ходатайства о включении дополнительных вопросов и об изменении редакции отдельных вопросов.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. При этом председательствующему запрещено в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным в вопросном листе.

По уголовному делу в отношении М. защитник подсудимого объявила замечание на напутственное слово председательствующего о том, что в напутственном слове председательствующий ссылался на показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

На замечание защитника председательствующий пояснил о том, что в своем напутственном слове отражены показания свидетеля Я., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку оглашенные показания свидетеля также являются доказательствами по делу. Председательствующий обращался с кратким напутственным словом.

Изучение по рассмотренным делам показало, что сложностей при подготовке и произнесении председательствующим напутственного слова у судей не возникало.

Тайна совещания присяжных заседателей. Вердикт.

Вердикт присяжных заседателей определяется как решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

Порядок вынесения вердикта присяжными заседателями в совещательной комнате деталь но регламентирован в ст. 341–345УПК РФ.

Судом соблюдаются данные требования закона.

В соответствии с требованиями ст. 341 УПК РФ решение по поставленным вопросам принимается в совещательной комнате только составом коллегии присяжных заседателей. Запасные присяжные остаются в зале судебного заседания.

В протоколе судебного заседания фиксируется точное время удаления и время возвращения в зал судебного заседания, время повторного удаления их в совещательную комнату при неясном вердикте и т.д.

Изучение уголовных дел, председательствующие по делу, в случае нахождения присяжных заседателей в совещательной комнате менее 3 часов, в отсутствие единодушного решения по вердикту, предлагали присяжным заседателям возвратиться в совещательную комнату для вынесения вердикта в соответствии с требованиями закона.

Если в своих ответах присяжные заседатели допустили какие-либо исправления, то они должны быть заверены старшиной примерно в следующей форме: «Зачеркнутое не читать» и его подписью.

Председательствующий может повторно выдать присяжным заседателям чистый бланк соответствующей страницы вопросного листа, если исправлений в нем будет столько, что при проверке вердикта признает его по этой причине неясным. В этом случае на замененном листе вопросного листа старшина должен написать, что он недействителен, и заверить своей подписью. Этот замененный лист вопросного листа приобщается к материалам дела.

Изучение уголовных дел показало, что случаев, когда основанием отмены приговора послужило несоблюдение на стадии вынесения вердикта указанной процедуры, не имелись.

Если возобновление судебного следствия, а также дополнения или уточнения вопросного листа не потребовались, присяжные по возвращении в совещательную комнату продолжают обсуждение поставленных перед ними вопросов, время их нахождения в совещательной комнате исчисляется за вычетом времени нахождения в зале судебного заседания после возвращения из совещательной комнаты для получения разъяснений (общее время суммируется).

По окончании совещания присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает подписанный им вопросный лист председательствующему для ознакомления. Председательствующий, в случае признания вердикта ясным и непротиворечивым, передает его старшине для провозглашения.

Каких-либо проблем у суда в этой части не возникали.

Обсуждение последствий вердикта. Приговор.

Действия председательствующего после провозглашения вердикта регламентированы в ст. 346–350УПК РФ, из положений которых следует, что вердикт обязателен для сторон, которым запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Согласно ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта.

Каких-либо проблем у суда в этой части не возникали.

Таким образом, для успешного рассмотрения уголовных дел с участием присяжных необходимо повышать качество расследования уголовных дел, совершенствовать систему отбора кандидатов в присяжные заседатели, повышать уровень теоретических знаний адвокатов, а также профессионализм государственных обвинителей, участвующих при рассмотрении такой категории дел.

Представленная информация

идентична информации в

электронном виде

Судья

_____________О.Д-Д.Мамакова